I.
В последнее время часто поднимается вопрос о конечности ресурсов Земли. При этом имеются в виду прежде всего ресурсы минеральные и энергетические. Традиция эта восходит, насколько мне известно, ещё к Мальтусу. А в новое время её продолжили Римский клуб и другие подобные им организации Западной цивилизации. Не могу однозначно утверждать, какой морально-этический посыл содержался в работах и идеях Мальтуса, но относительно современности можно сказать вполне определённо - Римский клуб говорит: «ресурсы конечны, их потребление растёт, на всех не хватит, да к тому же и население Земли увеличивается, поэтому потреблять их должны в основном те, кто обеспечивает рост и развитие цивилизации в целом, - техногенные культуры Запада. А остальные должны подтянуться, потесниться, уменьшить рождаемость, а некоторым неплохо было бы и совсем вымереть». Послание это прозрачно и традиционно для Западной цивилизации: мы - элита, а вы - быдло. Ещё Гитлер говорил: «Другие народы интересуют нас лишь как рабы для германской нации». Если вспомнить судьбу коренного населения Америки, а также историю Второй мировой войны, то станет ясно, что Запад действительно не остановится ни перед чем, чтобы достигнуть своих целей - выжить и остаться при этом мировой метрополией.
Но давайте посмотрим, что же лежит в основе этих построений Римского клуба и всей западной пропаганды последних десятилетий?
1) Прежде всего, утверждение, будто ресурсы кончаются и надо срочно принимать меры, иначе скоро наступит «голод» в экономике и индустрии.
Действительно, многие ресурсы исчерпываются и дорожают. Старые методы добычи становятся нерентабельными в результате истощения месторождений и промысловых зон, как следствие - постоянный поиск новых месторождений и переход на новые территории - как будто человек, как и в неолите, занимается охотой и собирательством. Горизонт истощения ресурсов оценивается по разным их видам от 50 до 100 лет, и в самом худшем случае насчитывает 20-30 лет для некоторых биоресурсов вроде рыбы. Но биоресурсы-то как раз возобновляемы, и их восполнение вопрос не уменьшения потребления, а прежде всего организации соответствующих технологий, производства и инфраструктуры. То же самое касается леса: в последние годы площадь лесов в Европе не сокращается, а увеличивается, потому что идут соответствующие мероприятия по возрождению лесов. Почему же тогда аналогичные меры не принимаются в странах третьего мира - экспортёрах древесины? Ответ прост - чтобы не снижать доходы, или, выражаясь языком финансистов, норму прибыли. Компании не могут (да и не хотят) позволить себе дополнительные расходы, а национальные правительства либо на корню куплены западными ТНК, либо в результате всяких разных уловок, вроде соглашений о разделе продукции, не имеют средств, чтобы заставить компании вкладываться в восстановление или делать это самим.
Проиллюстрирую реальное положение дел с небиологическими ресурсами: недавно (лето 2002 года) произошла катастрофа у берегов Испании, когда танкер разломился и нефтепродукты вылились в море. Все видели эти ужасные кадры, и возник вопрос: а как это возможно при современных технологиях? Что, разве трудно сделать такое судно, из которого нефть бы не вытекала? Такие суда есть и уже давно. Казалось бы, те, кто может себе позволить переход на такие суда, и те, кто может заставить остальных сделать это - Западная Европа и США, - должны заниматься именно этим, а не постоянными попытками захватить всё новые и новые месторождения. Но нет - идеи всеобщей пользы, если и могут где-нибудь существовать, то только не в западном сознании. Лишь стремление к постоянному возрастанию потребления и благосостояния (исключительно материального причём) движет этим обществом.
И наконец, исходя из данного (и многих аналогичных) случая: о какой ценности ресурсов идёт речь, если о них так плохо заботятся? Отсюда следует простой вывод: нефть не имеет большой ценности сегодня. Драгоценности не возят в гнилых ящиках. Утверждение о том, что ресурсы кончаются и надо что-то делать, верно лишь в далёкой перспективе и является чистой демагогией, так как никаких реальных действий в направлении их сбережения и воспроизведения не наблюдается.
2) Второе утверждение, содержащееся в концепции Римского клуба: «на всех не хватит, нужно сокращать рождаемость, численность населения Земли» и т.д.
Подробно не буду останавливаться на этом пункте ввиду его полной абсурдности и лживости. На самом деле, можно говорить о большом населении лишь локально, в каждой конкретной местности или стране. Вот на юге Китая населения явно много. Также и в Индии. В больших городах плотность тоже слишком велика, в Москве и Нью-Йорке, в Мехико и т.д. А в целом планета едва заселена. Если посмотреть на демографическую карту, то видно, что население Земли сосредоточено в нескольких очагах, где плотность очень велика, и чёрные точки сливаются в сплошные кляксы. Но вся остальная планета практически не заселена, и не только пустыни, а многие благоприятные или, по крайней мере, терпимые для человека местности имеют очень низкую плотность населения. Из чего следует, что возможности расселения людей на Земле ещё не исчерпаны. По разным оценкам Земля способна прокормить от 15 до 30 млрд. людей (!), и это безо всякой гидропоники, а просто с нормальным развитым сельским хозяйством по всей Земле.
3) И наконец, третье утверждение: потреблять ресурсы в первую очередь должны те, кто обеспечивает развитие цивилизации - Западный мир.
Эта мысль не менее спорна, чем предыдущие. Не буду здесь подробно останавливаться на истории науки, доказывая значимость незападного вклада в неё. Скажу другое: западная наука и технологическая экономика уже давно живут за счёт привлечения иностранной рабочей силы, как в инженерные сектора, так и в исследовательские. Сейчас в США до 80% учёных и исследователей в лабораториях корпораций и университетов - эмигранты и дети эмигрантов в первом поколении (хотя последних уже меньше), в Европе этот показатель немного меньше, но и там всё больше преобладают эмигранты. Более того, высасывая из других стран интеллектуалов, сами США и Евросоюз утеряли воспроизведение научных школ. Таким образом, истощая чужие школы, своей они уже не имеют. И когда финансовое всемогущество США рухнет, человечество может оказаться без науки вовсе. При этом все научные школы деградируют, и если такое положение сохранится ещё на пару десятилетий, наука на Земле исчезнет в силу невоспроизводимости научных кадров.
Отвечая на первую часть вопроса, вынесенного в заголовок статьи, скажу: совершенно определённо в нынешнем кризисе цивилизации виновен Запад. Зададимся вопросом: почему, если ресурсов хватит ещё на многие годы, кризис разразился уже сейчас? В ресурсах ли дело? По данным всемирного банка за 2001 год «отмечается неравномерность распределения доходов в мире. Средние доходы в 20 наиболее богатых странах в 37 раз превышают средние доходы в 20 беднейших и за последние 40 лет этот разрыв удвоился». Та же самая картина наблюдается и внутри самих стран. По данным академика Капицы, разрыв в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных на 1995 год составлял: по миру 14,4 раза, по России 32, Бразилии 73, Китаю 10 раз. Следует ли говорить, что этот показатель двадцать лет назад был существенно меньше? Надо особо отметить, что растёт он во всех экономически значимых странах. Неравномерность распределения доходов увеличивается на всех уровнях экономической иерархии. Вообще суть капитализма в том, чтобы стягивать на себя финансы: богатый становится ещё богаче, а бедный беднее. Концентрация богатства происходит безгранично, пока позволяет прочность системы, затем наступает кризис, потом война, революционное перераспределение, создание новых условий в виде законов, инструментов и правил (а также создание новых богатств), и всё начинается снова - система входит в обычный режим существования. Именно это и служит причиной современного кризиса. Прочность общемировой экономической системы подошла к концу, и вот мы видим взрывной характер конфликтности и апокалиптических ожиданий.
Бездумное потребление, концепции обязательного роста и стимулирования спроса являются неотъемлемыми и органичными частями современной парадигмы цивилизации, построенной по стандартам Запада. Решение экологических задач давно уже возможно технологически, но в условиях современной потребительской цивилизации невозможно экономически, так как невыгодно, а соответственно и никому не нужно. Более того, соответствующие программы снижения потребления саботируются развитыми (читай богатыми) странами. Так как они хотят сохранить своё лидерство, место наверху иерархии. Проиллюстрирую небольшим примером: некоторое время назад (летом 2002 года) в ЮАР проходил всемирный конгресс по вопросам глобализации. Когда был поставлен вопрос о переходе на новые альтернативные источники энергии, новые двигатели и т.д., практически все страны проголосовали за, кроме стран ОПЕК (что понятно) и США, которые выступили резко против. Казалось бы, если дело в ресурсах, США должны снижать свою зависимость от нефти, переходя, например, на электромобили. Но на самом деле, нехватка ресурсов - дело далёкого будущего, а сохранять превосходство надо уже сейчас. США нужна не нефть, а контроль над нефтью и завязанность мировой экономики на неё - тогда они будут контролировать и распределение богатств в мире. Как я уже говорил ранее, мировая финансово-экономическая система потребляет не ресурсы, а богатства, перераспределяет их, делая бедных беднее, а богатых богаче.
Спросим себя: «что является главным объектом и субъектом современной цивилизации?». И ответ прост - капитал и потребитель. Капитал оперирует потребителями с целью своего выживания и роста, потребитель послушно исполняет прописанные капиталом роли и функции и тоже стремится к своему выживанию в качестве потребителя. На первый взгляд, система замкнута и самодостаточна. Но это не так. С самого своего зарождения капиталистическая экономика, как система, питалась ресурсами традиционной культуры. В самом простом виде это выражается в уходе крестьянина в город на приработки. Уже тогда, на заре индустриализации, ощущалось противостояние традиционного уклада жизни в сельской общине и нового индустриального общества в промышленных центрах-городах, что выразилось в нескольких войнах и революциях. Далее процесс проходил со всё возрастающими темпами, и к середине 20 века урбанизация перевалила через 50% населения и мощность системы городской культуры превысила мощность традиционной культуры. Параллельно этому шло формирование новой, ещё более антагонистичной старым культурам потребительской цивилизации. Капитал научился с невиданной в прошлом эффективностью навязывать людям различные товары и услуги, формируя новые жизненные ценности и мировоззрение человека под свои нужды. В тоже время в результате двух мировых войн сложилась ситуация постоянного притока капитала и людей в США из Европы, Азии и России, что не могло не привести к формированию финансово-экономической и политической систем, настроенных на этот постоянный приток, - к хорошему быстро привыкаешь. Все эти факторы, сложившись вместе, и породили монстра в виде мировой финансовой системы, нацеленной на постоянный рост потребления, поглощения и концентрации всех ресурсов, богатств и финансов. Чудовищность которой мы не осознаём лишь потому, что привыкли - ведь мы находимся внутри неё.
Всё это подавалось и подаётся заинтересованными лицами до сих пор как прогресс и движение к более совершенному обществу. До некоторых пор это было правдой. Но возникают вопросы: до каких пор ситуация будет такой же? когда наступит качественное изменение? когда общество потребления будет насыщено? Ответы просты: вышеописанные процессы будут протекать без изменений, пока для них будут условия - когда же традиционная культура будет истощена настолько, что не сможет воспроизводиться, а в то же время общество потребления будет требовать всё большего, тогда и наступит качественное изменение и случится кризис. Общество потребления не может остановиться в потреблении, более того, оно не способно отказаться даже от доктрины постоянного и обязательного роста этого потребления. Но ресурсов для него уже нет - традиционная культура уже неспособна воспроизводиться, не то чтобы обеспечивать своим приростом нужды общества потребления. Если традиционная культура была нацелена на своё выживание и производство людей, то потребительская цивилизация нацелена на своё выживание и производство потребителей. Но потребителей-то она производила из людей, которых ей поставляла традиционная культура, а их всё меньше.
С чисто экономической точки зрения, кризис современной цивилизации заключается в том, что у стран, не входящих в "Запад", нечего больше взять, и при этом Западу даже того, что они отобрали ранее и отбирают и по сию пору, уже не хватает - его потребности растут быстрее любых реальных возможностей изъятия из экономик стран третьего мира.
Таким образом, возможность перетока ресурсов уменьшается, а потребность в них, наоборот, растёт, что естественно приводит в качественному изменению системы, и проходить это изменение будет через конфликты и всеобщий кризис.
II.
Выйти из кризиса малой кровью, по-видимому, уже не удастся. Попытки косметических улучшений ни к чему привести не могут, что понимают и сами люди, руководящие финансовой системой планеты. Поэтому они в ситуации, когда любое качественное изменение существующего положения вещей приведёт к неприемлемым для них потерям, выбрали вариант агрессивной консервации статус-кво. Войны США в Югославии, Афганистане и Ираке призваны решить именно эту задачу - сохранить ситуацию притока капитала в экономику Запада (а в рамках самого Запада - в США) военными методами, когда уже никакие другие неэффективны. Но и они не способны отвратить наступление кризиса - отложить его на некоторое время, но никак не отменить.
В этой ситуации всем людям, заинтересованным в выживании традиционных культур, нормальных обществ и народов, необходимо задуматься, по каким правилам и принципам построить жизнь, которая, я надеюсь, наступит после кризиса (хотя не исключена возможность и атомной войны). Это будем полезно потом, когда наступит новая стабилизация после всеобщего хаоса и развала.
Сейчас же главное - обрушить, наконец, американскую финансовую пирамиду - основополагающий элемент потребительской цивилизации. Чем дольше идёт накопительная фаза кризиса, тем болезненнее он будет проходить и тем более тяжёлые последствия будет иметь, и напротив - чем раньше он наступит, тем легче он пройдёт. Финансово-экономические потери неизбежны для каждого из нас, но тем больше мы потеряем в будущем, чем дольше будем цепляться за существующий порядок вещей.
Каждый может внести посильный вклад в обвал пирамиды. Рецепты просты: отказаться от доллара в расчётах и при накоплении (тем более, ликвидность рубля сейчас высока как никогда, и появилось евро), стараться как можно меньше потреблять продукции транснациональных компаний и, где это возможно, пользоваться услугами отечественных производителей. Не поддаваться на пропаганду потребительского образа жизни, не участвовать в разрушении собственной жизни. Отказаться также и от потребления некачественной интеллектуальной продукции и т.д. Но повторюсь, самый весомый удар по врагу - отказ от доллара.
Е.С.Козлов
